您现在的位置:中山调查队调查分析

推进社会诚信建设 提高社会治理水平——中山社会诚信建设状况调查报告

    诚信价值观念贯穿于中华传统道德体系发展始终,是公民道德基本规范,是社会主义核心价值观的重要内容,也是社会主义市场经济的基础。党和国家历来高度重视社会诚信建设,大力推动社会信用体系建设。党的十九大报告明确指出要推进诚信建设,国务院《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》指出,社会信用体系是社会市场经济体制和社会治理体制的重要组成部分。为了解当前社会诚信建设状况、社会态度、公众期待等,国家统计局中山调查队于近期开展走访调研。有关情况如下:
    一、受访者基本情况
    本次调研共走访200名中山市民。其中:男性占44.5%,女性占55.5%;18-30岁占31.5%,31-40岁占28.0%,41-50岁占20.5%,51-60岁占14.0%,60岁以上占6.0%;机关事业单位人员占22.5%,企业单位人员占20.0%,在校学生占14.5%,个体工商业者占14.0%,自由职业者占8.5%,离退休人员占8.0%,无业(失业)人员占4.5%,农民占4.0%,其他占4.0%;每月个人收入2500元及以下占29.0%,2501-5000元占29.0%,5001-7500元占21.0%,7501-10000元占15.0%,10000元以上占6.0%。
    二、社会诚信建设状况
    (一)社会诚信意义获认可,社会关注度需提升
    人无信不立,国无信不稳。诚信价值的重要意义被社会广泛认可。受访者中认为社会诚信非常重要占49.0%,比较重要占39.0%,两者合计占88.0%;一般占11.0%,而认为不太重要或不重要合计仅占1.0%。受访者对社会诚信的关注程度与重视程度存在不协调,当问及对社会诚信的关注程度时,表示非常关注占12.0%,比较关注36.0%,一般占30.5%,不太关注占20.0%,从不关注占1.5%。需采取有效措施,进一步提升公众对社会诚信的重视和关注程度。


    图1:社会诚信的重要程度与关注程度情况


    诚实守信人物是讲诚信的典型代表,是诚信价值的直接载体,也是与公众联系密切的鲜活人物。调查显示:受访者对诚实守信人物的关注度较高。表示关注诚实守信人物的受访者占82.5%,表示没有关注的占17.5%。在最多可选3项的情况下,表示关注的受访者中,通过阅读有关新闻报道方式关注的占58.8%,与家人谈论诚信人物事例的占42.4%,收听收看广播电视节目的占30.9%,参与先进典型投票评选的占30.9%,用诚信人物事例教育引导子女的占23.6%。可见,树立诚信模范在推动社会诚信建设中发挥了积极作用。


图2:受访者关注诚信人物的方式


    (二)社会诚信水平待提升,八成受访者预期乐观
    社会诚信作为抽象的价值观念,其水平高低受到多方面因素影响。当问及当前社会诚信水平高低时,仅有4.0%的受访者认为社会诚信水平非常高,28.0%认为比较高;而认为社会诚信水平一般的超过一半,占56.0%;认为比较低或非常低的合计占10.0%,另有2.0%表示不清楚。从公众评价来看,社会诚信水平亟待进一步提高,以适应经济社会的快速发展。


图3:受访者对社会诚信的评价情况


    社会诚信水平处于动态变化之中,公众对社会诚信的进步持肯定态度,认可社会诚信建设所取得的成效。当问及当前社会诚信正发生什么变化时,认为社会诚信越变越好的占45.0%,比认为社会诚信有所退步的高14个百分点,认为社会诚信没有什么变化的占16.0%,表示不清楚的占8.0%。


图4:受访者对社会诚信水平变化的认知情况


    当问及对社会诚信未来预期时,公众保持较为积极乐观态度,81.0%的受访者认为社会诚信水平将越来越高,表明对推进社会诚信建设有较强信心。
    (三)网络购物和金融理财领域失信行为较为突出
    因行业性质、特征、成熟程度各异,不同行业领域社会诚信水平存在差异。网络购物领域因维权机制不够健全、规范化程度还不够高,失信问题时有发生。在最多可选3项的情况下,认为网络购物领域存在较多失信行为的受访者占51.5%。金融理财领域,特别是网络金融理财领域,近年来呈现井喷式发展,投资风险亦与之俱增,认为金融理财领域存在较多失信行为的占42.0%。而在日用品生产、医疗保健、餐饮美食和旅游出行等领域,认为存在较多失信行为的分别占29.5%、28.0%、23.5%和23.0%。
   

 

图5:不同行业领域存在失信行为的情况


    (四)大多数人讲诚信,亲人交往中更讲诚信
    对于日常工作和生活中诚信情况,多数受访者持积极态度。受访者中认为日常工作和生活中讲诚信的人是绝大部分的占25.8%,认为是大多数的占61.6%,合计占87.4%;认为少部分讲诚信的占11.6%,认为极少数讲诚信的仅占1.0%。


    图6:日常工作和生活中诚信的人占比情况


    诚信因交往对象不同而存在差异。在几类交往对象中,亲人、同事和街坊熟人更容易获得人们的诚信相待。当问及人们在与哪些人交往中更讲诚信时,在最多选3项的情况下,认为与亲人交往中更讲诚信的占84.0%,与同事交往中更讲诚信的占43.0%,与街坊熟人交往中更讲诚信的占38.0%,与同学交往更讲诚信的占24.5%,与其他朋友交往更讲诚信的占15.0%。而认为与陌生人交往中更讲诚信的仅占7.5%。


    图7:与不同类型对象交往时诚信状况


    (五)陌生情境担忧欺骗误导,熟悉情境也不安心
    人们面对陌生的事物、场合时,担心被欺骗误导。调查显示,在购买不熟悉的产品或服务时担心被欺骗误导的受访者达94.0%,处于陌生的环境中担心被欺骗误导的占88.5%。调查显示,交往对象不同,人们的诚信状况也不同,受访者中表示在与“陌生人”交往时更讲诚信的仅占7.5%。在面对陌生的产品或服务时,人们往往缺乏相关的专业知识,无法准确判断产品或服务的价值,也难以辨别真假优劣;处于陌生的环境时,比如旅游景点、车站周边等,人们缺乏充分的信息判断哪家店诚信可靠,而也正是在人员快速流动的地点,商家宰客行为高发;在面对陌生人时,人们缺乏信息判断对方是否诚信,因此更容易采取不诚信策略以保护自身安全和利益。这些问题都集中指向了社会总体诚信水平不够高,人们缺乏诚信安全感。
    面对熟悉的情境是否就无忧无虑呢?调查显示,当置身于熟悉的环境中时,受访者中仍有33.7%对“在熟悉的环境中不会担心被欺骗误导”的说法表示不同意。如不同的客户使用同一个平台购买相同的服务或商品,熟客的价格反而可能更高,而熟客因长期使用非常信赖该平台,很难发现被“宰”。在利益的驱使下,不诚信的行为不仅会针对陌生人实施,同样也会针对熟人实施。这也提示我们,要避免利益受损,无论陌生还是熟悉,都需要保持警惕。
    (六)超九成受访者遭遇失信行为,主要造成物质损失
    调查显示,社会失信行为时有发生,遭遇失信行为较为普遍,引致人与人之间缺乏信任感、安全感,危及社会稳定与社会和谐。受访者中经常遇到失信行为的占8.0%,有时遇到的占59.0%,较少遇到的占26.5%,曾经遇到过失信行为的合计占93.5%;受访者中从没有遇到失信行为的仅占6.5%。


    图8:受访者遭遇不诚信行为情况


    失信行为常常会给人们带来损失。最多可选两项的情况下,在遭遇失信行为的受访者中,造成损失的占90.4%,其中认为主要损失为物质损失的占72.7%,精神损失的占48.5%,社会名誉损失的占26.1%,身体健康损失的占13.9%,其他损失的占0.6%。受访者中表示没有造成损失的占9.6%。


    图9:遭遇失信行为造成损失的类型情况


    (七)遭遇失信首选直接交涉方法,过半数同意将失信人列入黑名单
    多数受访者对于失信行为不会忍气吞声,最多可选3项的情况下,受访者中遭遇失信行为时“自认倒霉”的较少,占12.0%。这是推进社会诚信建设的重要民意基础。受访者中选择直接与对方交涉的占56.5%,直接交涉可以简便高效处理失信事件,减少个人损失。随着互联网技术不断深化运用,网络成为曝光失信行为、维护合法权益的重要阵地,受访者中选择借助微博微信等平台进行曝光的占19.0%。部分受访者考虑通过他人进行调解,占7.5%。选择向有关部门举报投诉的占5.0%,有关部门在维护社会诚信上还可以发挥更加积极主动的作用。


    图10:受访者应对失信行为的策略


    在应如何对待失信行为人的方式上,最多可选3项的情况下,认为应将失信人列入有关行业领域黑名单的占54.0%,为其设置行业准入限制,避免再次实施不诚信行为;把失信行为记入个人信用档案的占53.5%,让失信行为对行为人产生长久的负面影响,增加失信成本;减少与其日常交流往来的占46.5%,在人际交往中形成人际压力,同时也避免在与不诚信的人交往中造成损失;将失信行为进行公示的占40.5%,对行为主体施加社会群体压力;限制其享有公共服务的占21.5%,在社会生活方面约束失信人;也有受访者本着理解包容的态度,认为应允许失信人采取积极行动恢复信用,占20.0%。调查也显示,受访者中认为不诚信的人经过教育能够变得诚信的占78.5%。在推动社会诚信建设中,既要对失信人实施惩戒,又要建立失信人采取积极措施恢复信用的制度机制。


    图11:受访者对待失信人的方式


    三、社会诚信问题原因与对策分析
    社会诚信属于道德范畴,其主要功能在于调节公共关系、维护社会稳定和谐。构建于传统的生产生活方式之上的传统诚信模式,在市场经济快速发展的冲击下,社会规范能力逐步下降。随着社会现代化程度逐步提高,具有重大社会意义的诚信价值理念,不断呈现出制度化、法律化的特征。倡导社会诚信,打造诚信社会,有利于降低社会成本,提高公众的幸福感安全感,维护社会稳定有序,为社会治理奠定坚实的诚信基石。
    (一)社会诚信问题的原因分析
    当问及社会诚信问题的主要原因有哪些时,在最多可选3项的情况下,认为主要原因是为了追求物质利益最大化的占66.0%,规范失信行为制度机制不完善的占50.0%,不讲诚信代价小的占46.0%,社会诚信教育引导不够的占43.0%,传统道德观念受到经济社会快速发展冲击的占19.5%,认为少数重大失信行为负面影响的占9.5%。


    图12:社会诚信问题原因认知


    改革开放以来,我国坚持以经济建设为中心,推动经济建设取得举世瞩目的成就。以效率、利益、结果等为价值导向的市场经济制度,存在自发性、盲目性、滞后性等方面的缺陷,市场主体可能会为追求利益最大化而不择手段,出现失信行为,甚至不惜违法乱纪。市场机制也难以产生相应的制度规定对失信行为加以规范、施加惩罚,以致失信代价小、社会诚信教育引导不够、社会诚信信息不对称等,失信行为的外部性在较长的一段时期内无法得到矫正,加之少数重大失信行为在媒体作用下产生巨大的社会影响,推动社会诚信问题日益凸显,直接影响公众的诚信安全感,破坏社会治理的基础。
    (二)推动社会诚信建设的对策建议


    图13:推动社会诚信建设的对策建议


    社会诚信是社会治理的重要内容,也是社会治理的基础。人与人、消费者与经营者、公众与政府、员工与企业等之间彼此信任,才有可能建立稳定持久的合作关系,达成高水平的社会治理。推动社会诚信建设应与时俱进、常抓不懈。当问及“应该从哪些方面推动社会诚信建设”时,在最多可选三项的情况下,认为应加强社会诚信道德教育的占56.5%,加大对不诚信行为惩罚力度的占46.0%,大力树立社会诚信模范的占34.0%,大力开展社会诚信舆论宣传的占31.0%,加快建设社会信用记录平台的占27.0%,运用现代科学技术防范不诚信行为的占25.5%,畅通不诚信行为举报投诉渠道的占20.5%,加快建立健全社会诚信建设激励机制的占15.5%。
    当前,我国已进入新时代,经济社会发展呈现新特征,法治建设取得新成就,社会治理水平不断提升,进一步加快推进社会诚信建设、践行社会主义核心价值观势在必行。根据公众意见和社会诚信问题原因分析,建议从以下方面防范和惩治失信行为,推进社会诚信建设。
    1.抓好“人防”,营造不想失信的社会氛围
    诚信是一种价值观念,诚信行为则是事实行为,首先要有牢固的诚信观念,才会有持久稳定的诚信行为。要采取切实有效的措施开展社会诚信教育,教育引导公众牢固树立诚信意识,努力营造诚信的价值导向。一要大力树立社会诚信模范。注重从历史史实、真实生活中选举鲜活的诚信模范人物,运用群众喜闻乐见的公益广告、微视频、宣传海报等方式加以大力宣传,积极用身边诚信的人和事教育人、感化人、引导人。二要大力营造诚信的家风校风行风,鼓励引导家庭教育、学校教育中进一步突出诚信教育,通过讲诚信故事、举办诚信演讲、写诚信文章、读诚信事例、领悟诚信价值等方式,推动诚信价值观念深入人心;进一步发挥行业自治组织功能,倡导诚信经营的行业准则,进一步提高行业诚信道德自律水平。三要积极组织开展社会诚信主题活动,组织开展“诚信活动周”、“诚信兴商宣传月”、“全民读书月”、“3·15”国际消费者权益保护日、“6·14”信用记录关爱日、“12·4”全国法制宣传日等公益活动,在文明创建中更加突出诚信主题,丰富活动组织形式,广泛吸引群众、企业等参加,在活动中强化诚信观念,营造诚实守信的社会氛围。
    2.抓好“制防”,扎紧不能失信的制度之笼
    制度化是现代化文明社会的鲜明特征,用制度管人、财、物、事符合现代经济社会发展的特征和规律。一要加快推进统一社会信用代码制度建设,为公民、法人和其他组织发放一个唯一的、终身不变的信用代码,并以其为载体采集、查询、共享、比对各类主体信用信息,建立信用档案,促进信用信息资源共享,降低社会管理成本,提高公共服务水平,完善社会治理体系。二要加快推进诚信信息公示制度,按照统一的标准、原则、程序,根据失信行为的性质、程度和社会影响等,在全社会或一定范围内公开失信行为主体的信息、失信案例等,有针对性地解决社会诚信信息不对称问题。三要把社会诚信建设融入社会综合治理制度设计,积极构建社会诚信行为激励引导制度机制,为诚实守信的主体提供更加便利的公共服务,形成鲜明的诚信价值导向。
    3.抓好“惩防”,形成不敢失信的高压态势
    失信行为危害社会稳定,制约社会治理发展,必须对失信行为加以惩戒,切实增加失信行为成本,保持高压态势。一要不断健全部门联合惩戒失信行为,贯彻“一处失信 处处受限”的理念,由有关行政部门共享失信信息,对失信人实施联合惩戒,根据具体失信情形,限制其进入某个行业领域、限制其高消费行为、限制其享有公共服务等,让失信人难以立足于社会,甚至寸步难行。二要针对失信行为的重点领域开展专项治理,围绕国家经济社会发展重点、社会群众反映强烈、造成重大社会影响的行业领域开展诚信专项整治,抓好网络购物、金融理财、食品药品生产、信息安全、工程建筑、环境保护等行业领域的诚信监督建设,依法依规对失信行为进行惩处。三要加强诚信警示教育,定期通过电视、广播、网络等多种途径,公开不同行业领域的失信“黑名单”,加强宣传,引导公众积极关注,形成强大的社会舆论压力;注重运用不同类型失信案例开展针对性的警示教育,教育引导公众时刻绷紧“诚信”之弦,谨言慎行,恪守诚信原则,践行诚信理念,构建诚信社会。